[公司注銷遺漏債務(wù)]:怎樣處理公司注銷后遺漏債權(quán)債務(wù)?
關(guān)于股東如何實(shí)現(xiàn)原公司注銷前的債權(quán)，解決該問題必然涉及股東代替原公司行使注銷前債權(quán)的相關(guān)依據(jù)及實(shí)現(xiàn)方式，對此，筆者認(rèn)為可以從傳統(tǒng)公司法“揭開公司面紗”及股東代表訴訟理論中得到啟示，并以此為出發(fā)點(diǎn)來探討股東代替原公司行使注銷前債權(quán)的合理性。
首先，“揭開公司面紗”理論作為防止股東濫用公司法人獨(dú)立人格損害公司債權(quán)人或社會(huì)利益的理論，針對具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，其否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對公司債權(quán)人或社會(huì)公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平正義之目標(biāo)。顯然，民法的基本原則是公平，雙方在權(quán)利義務(wù)方面對等，現(xiàn)“揭開公司面紗”理論實(shí)質(zhì)可以賦予公司債權(quán)人越過公司直接向股東主張權(quán)利。同樣，在公司注銷且保留處置主體期限屆滿的情況下，法律也可以賦予原股東在此特定情況下越過不存在的原公司直接行使遺漏債權(quán)。
其次，根據(jù)股東代表訴訟理論，在公司的正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，公司怠于或未能通過行使權(quán)利來追究侵害人的法律責(zé)任，股東本著公司的利益可依據(jù)法定程序代為公司對侵害人提起訴訟，追求其法律責(zé)任的法律制度。顯然，從立法精神上來說，在公司未能行使權(quán)利追究侵害人責(zé)任時(shí)法律允許股東代為行使權(quán)利，同樣，將這種公司不能行使權(quán)利股東代為行使的立法精神運(yùn)用于公司注銷后處置主體保留期限屆滿情況下遺漏債權(quán)的處理，筆者覺得有實(shí)質(zhì)性的借鑒意義。基于以上兩點(diǎn)分析，筆者認(rèn)為原股東在遺漏債權(quán)處置主體保留期限屆滿后代為行使遺漏債權(quán)完全有充分的法理依據(jù)。
當(dāng)然，具體到如何行使遺漏債權(quán)以及如何分配受償后的利益，這還涉及具體制度上的安排，但大致原則上須遵守公司全部股東或部分股東放棄剩余股東主張的情況下方可行使該部分超過保留期限的遺漏債權(quán)，且行使該部分遺漏債權(quán)所獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)益優(yōu)先清償此前清算程序中未得到完全償還的債權(quán)人。同時(shí)，如此后有新出現(xiàn)的遺漏債務(wù)，該部分股東還需在上述遺漏債權(quán)受益范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。顯然，上述具體制度的設(shè)計(jì)也是促進(jìn)公司法律關(guān)系中原公司股東、債權(quán)人以及債務(wù)人利益得到平衡有效保護(hù)的需要。
第四，公司注銷后處置主體保留期限屆滿后出現(xiàn)的遺漏債務(wù)的處理，基于過錯(cuò)責(zé)任對應(yīng)原則考量，有以下兩種處理方式：
其一，如果在清算程序中由于清算組未履行通知義務(wù)或在公告程序中存在過錯(cuò)導(dǎo)致遺漏債務(wù)在清算屆滿方出現(xiàn)，則遺漏債務(wù)對應(yīng)的原公司債權(quán)人在股東清算受益范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足部分由清算組成員承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任以遺漏債務(wù)對應(yīng)債權(quán)人本應(yīng)分配在清算程序中分配的財(cái)產(chǎn)額度為限。
其二，如果清算程序中清算組履行了通知義務(wù)且在公告程序中不存在過錯(cuò)，則遺漏債務(wù)對應(yīng)的原公司債權(quán)人在股東清算受益范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足部分自行承擔(dān)。當(dāng)然，在上述兩種處理思路的情況下，處置主體保留期限屆滿后如新出現(xiàn)了遺漏債權(quán)，則可以比照上述遺漏債權(quán)行使及分配的思路予以共同解決。