將原來需要分別辦理、各自賦號的營業執照、組織機構代碼證、稅務登記證“三證合一”，聚合推出加載統一社會信用代碼的營業執照，真的是具有“革命性”“顛覆性”意義的舉措；而后擴大到統計、社保，也還說得過去（之所以是這個評價，是因為有的地方原本就是不發證的）。自推出“三證合一”“五證合一”的“規定動作”后，各地跟進的“合一”多證數量令人咋舌，“九證合一”“十五證合一”“二十二證合一”“三十四證合一”，已經到了奪人眼球的“五十三證合一”。
需要警惕和防止的是，不能為了湊“合一”的數量，或將一些不該審批、或沒有審批的事項統計進去，或將一些已經取消的原審批事項列入統計，更不宜將企業新設但還沒有涉及到、甚至是不一定涉及到的事項都列入“合一”的清單中。打個不恰當的比喻，孩子出生后，出生證、健康證、疫苗接種等應當齊全，至于是大學畢業，還是高中畢業，這張證書似乎要視孩子接受實際教育程度而發放，提前發放大學畢業文憑，似乎從哪個角度都說不過去。時下，避免“多證合一”過程中的數字競賽絕非杞人之憂。
同時，營業執照作為市場主體資格的憑證，原本公示的功能單一，內容明確；現在行政審批制度改革中并入相近的功能、發揮主體資格差不多的作用，也未嘗不可，但一旦“合一”的內容過多，功能不一，則極有可能因法律規定的不一、部門管理取向的不同、銜接上的疏漏，導致營業執照的公示功能被加重被異化，比如，“合一”的后置許可項目涉嫌違法違規經營，被予以吊銷許可的行政處罰，營業執照是存是廢？“三證合一”后，稅務部門對不納稅的主體吊銷稅務登記，是否導致營業執照要吊銷？企業主體注銷時是否需要先行注銷這些“合一”的行政審批或者行政服務事項？
其實，在推進“多證合一”的過程中，要區分類別，分別對待，一是能合則合，“三證合一”“五證合一”；二是合不進來的，比如前置審批中主體資格兼有經營資格的銀行、保險、證券等，或雖是經營資格，但無證不能發照的，如危化品經營；三是雖然難以“合一”的，但可以共享“統一社會信用代碼”的，主要是指一些列為后置審批，但必須憑許可證才能經營的，如食品經營許可、藥品藥械經營許可，需要單獨發證的，其制發的許可證不單獨賦號，而是享用營業執照上加載的“統一社會信用代碼”；四是加大取消有違市場經濟、有違市場主體自主權利的行政許可（審批）的力度，從根本上降低企業的交易成本。
結語
在堅持市場在資源配置中起決定性作用的同時，“多證合一”當前的走向應當是成熟一個納入一個，不追求數量上無限增長的“合一”，轉而把重點放到對“統一社會信用代碼”的共享上，即所有經申請后置審批頒發、復審的各類必需的許可證，杜絕部門各自的賦號行為，許可證上加載營業執照上的“統一社會信用代碼”，這在“先照后證”下已經沒有任何障礙了。這樣一來，雖然有不同部門實施作出的無論是準入的行政許可，還是日常的監督檢查，所有的信息事項錄入匯聚到同一個共享代碼下，就能為更多部門、更廣范圍的信息共享、特別是真正建立“一張網”奠定堅實的基礎。