知名的百果園一般屬于深圳市百果園實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱深圳百果園公司)，但還有一家百果園屬于海南的安東方祥林蘋果基地有限公司(以下簡稱海南東方祥林公司)。雙方均擁有“百果園”商標(biāo)，但注冊類別不同，一度引發(fā)商標(biāo)糾紛。不久前，福建高院對該案作出終審判決，認(rèn)定深圳百果園公司的相關(guān)行為是對其“百果園”文字商標(biāo)(第6807648號、第16061008號)的合理使用，且該系列商標(biāo)的類別與原告商標(biāo)不同，因此兩商標(biāo)在市場上共存不會對消費(fèi)者造成混淆。
基本情況：
原告：東方祥林公司。
該公司擁有1466895號“百果園”注冊商標(biāo),其核準(zhǔn)商品為第31類“新鮮水果、新鮮蔬菜、甘蔗”等。
被告：深圳百果園公司。
該公司注冊商標(biāo)為第16061008號、第6807648號，核準(zhǔn)的產(chǎn)品為第9類“計算機(jī)軟件(已錄制)、計算機(jī)程序(可下載軟件)”和第35類“為他人銷售”。
原告東方祥麟公司訴稱，被告深圳百果園公司在鮮果上使用與其注冊商標(biāo)近似的標(biāo)識“百果園”，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提起侵權(quán)訴訟，金額高達(dá)9103萬元。
法庭聽證：
泉州中院認(rèn)為，被告的經(jīng)營范圍不包括種植，深圳百果園公司的經(jīng)營范圍包括水果銷售；在網(wǎng)上銷售農(nóng)產(chǎn)品和食品；運(yùn)營電子商務(wù)；水果銷售和加工等。屬于商品流通領(lǐng)域主要提供水果銷售、加工及配套服務(wù)的服務(wù)型企業(yè)。
原告東方祥林公司的注冊商標(biāo)在第31類(鮮果)，被告深圳百果園公司的注冊商標(biāo)在第35類(為他人銷售)。被告合法使用了第35類的核準(zhǔn)服務(wù)范圍，沒有侵權(quán)行為。
試驗(yàn)結(jié)果：
泉州市中級人民法院一審駁回了東方祥麟公司的訴訟請求，認(rèn)為兩家公司的注冊商標(biāo)在圖形和文字上差異較大，其商品或服務(wù)類別也有所不同，在市場上共存不會對相關(guān)消費(fèi)者造成混淆。
原告東方祥林公司隨即向福建省高院提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
案例總結(jié)：
從申請注冊時間來看，海南東方祥林公司早于深圳百果園公司。因此，原告認(rèn)為被告使用“百果園”商標(biāo)銷售鮮果侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，索賠9100余萬元。但深圳百果園公司在水果店招牌、自媒體、小程序、餓了么、支付寶等使用“百果園”商標(biāo)。屬于第35類服務(wù)商標(biāo)，與其注冊的第35類商標(biāo)提供的服務(wù)相一致。相反，海南東方祥林公司不僅有種植加工，還授權(quán)門店零售，已經(jīng)超過其商標(biāo)規(guī)定的31類。
本案中，深圳百果園公司擁有的多個商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在第35類“為他人銷售、促銷”服務(wù)中。對此，東方祥麟公司認(rèn)為，深圳百果園公司使用相關(guān)商標(biāo)屬于第31類“鮮果”的使用，而非第35類“為他人銷售”服務(wù)的使用。因此，深圳百果園公司在同一種商品上使用與原告商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
那么，深圳百果園公司是否可以在零售服務(wù)中使用《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》(以下簡稱《分類表》)第35類“為他人銷售”、“為他人銷售”的注冊商標(biāo)？對此，該案法官介紹，雖然我國2007年1月1日前實(shí)施的第八版《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱《區(qū)分表》)中第35類商標(biāo)的注釋規(guī)定“本類……特別不包括：以銷售商品為主要功能的企業(yè)，即商業(yè)企業(yè)的活動”，但是，我國正式推出的第九版《區(qū)分表》 已經(jīng)刪除了前述內(nèi)容，第九版《區(qū)分表》仍然沒有為商品零售服務(wù)單獨(dú)設(shè)立商標(biāo)類別。 因此，在實(shí)際經(jīng)營過程中，大多數(shù)商品零售服務(wù)企業(yè)在《區(qū)分表》的“促銷(為他人)”第35類中注冊商標(biāo)，如“家樂福”、“華潤萬家”等。并實(shí)際在商場、超市使用上述注冊商標(biāo)標(biāo)識零售服務(wù)來源。在實(shí)踐中，大多數(shù)零售商在“為他人銷售”的第35類中申請注冊商標(biāo)，并實(shí)際將該商標(biāo)用于商場和超市的零售服務(wù)。而且商家實(shí)際使用服務(wù)商標(biāo)的行為向相關(guān)公眾明確傳達(dá)了相同的信息，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為該服務(wù)商標(biāo)的核準(zhǔn)使用范圍是商場、超市提供的零售服務(wù)。因此，可以得出結(jié)論，在長期的市場實(shí)踐中，大多數(shù)零售服務(wù)提供者和消費(fèi)者已經(jīng)逐漸認(rèn)識到第35類“為他人銷售”商標(biāo)可以用來標(biāo)記商品的零售服務(wù)。