一般來說，使用自己注冊或者他人授權(quán)的商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。特別是我國的商標(biāo)注冊審查，不僅進(jìn)行顯著性、禁止條款等絕對理由審查，還進(jìn)行相對理由審查，即判斷是否存在對在先商標(biāo)權(quán)的阻礙。商標(biāo)注冊經(jīng)商標(biāo)局審查后，應(yīng)保護(hù)注冊人的基本信賴?yán)妫虼耸褂米陨虡?biāo)成為商標(biāo)侵權(quán)案件中常見的抗辯事由。但是，有時候，被告不會因為持有商標(biāo)注冊證就萬事大吉。這些情況仍可能構(gòu)成侵權(quán)。
1.不規(guī)范使用注冊商標(biāo)侵犯了他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。
注冊商標(biāo)的不規(guī)范使用一般是指超出核定的商品或服務(wù)范圍，或者不規(guī)范使用商標(biāo)標(biāo)識。如果不規(guī)范使用與他人注冊商標(biāo)相混淆，就超出了自己的合法權(quán)利，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第2款有相應(yīng)的規(guī)定：
“原告以他人在核定使用的商品上使用的注冊商標(biāo)與其在先注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)告知原告依照民事訴訟法第一百一十一條第三項的規(guī)定向有關(guān)行政機關(guān)申請解決。但如果原告以他人注冊商標(biāo)超出核定商品范圍或者以改變顯著特征、拆分、合并等方式使用為由提起訴訟的。與其注冊商標(biāo)相同或者近似的，* * *應(yīng)當(dāng)接受。”
如海天調(diào)味品公司訴“天天醬”商標(biāo)侵權(quán)案中，被告田甜食品公司在醬油上注冊“田甜”商標(biāo)，并超出核準(zhǔn)的商標(biāo)范圍在醬類產(chǎn)品上使用，侵犯了海天調(diào)味品公司在醬油等產(chǎn)品上注冊“海天”商標(biāo)的專用權(quán)，被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。[我]
二、規(guī)范使用注冊商標(biāo)，但侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)。
《商標(biāo)法》第十三條禁止注冊和使用侵犯馳名商標(biāo)權(quán)利的商標(biāo)。因此，如果被告使用的注冊商標(biāo)在相同或者類似商品上復(fù)制、模仿、翻譯未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易造成混淆，或者在不同或者類似商品上復(fù)制、模仿、翻譯已在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，可能損害馳名商標(biāo)所有人的利益，侵犯該商標(biāo)。馳名商標(biāo)所有人既可以提起其商標(biāo)無效的行政訴訟，也可以提起侵權(quán)的民事訴訟，被告持有商標(biāo)注冊證并不會逃避侵權(quán)責(zé)任。
如“夢達(dá)佳0”[II]，“十月媽咪”[iii]，“約翰迪爾”[iv]商標(biāo)侵權(quán)案，法院認(rèn)定被告使用該注冊商標(biāo)侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)利，判令被告停止使用。
但《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，被告使用的注冊商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，復(fù)制、模仿、翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法作出禁止被告使用該商標(biāo)的判決。但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，原告的請求不予支持： (一)商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷的期限已過；(2)原告的商標(biāo)在被告申請注冊時并不知名。
2001年《商標(biāo)法》第四十一條第二款(現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款)規(guī)定，注冊商標(biāo)提出無效宣告申請的期限為自商標(biāo)注冊之日起五年。對于惡意注冊，馳名商標(biāo)所有人不受五年期限的限制。因此，馳名商標(biāo)所有人的期限為五年。如果期限超過五年
關(guān)于這個問題，目前還沒有明確的法律規(guī)定和司法解釋。根據(jù)法理，被宣告無效的商標(biāo)自始無效，被告無論何時使用該商標(biāo)都失去了權(quán)利依據(jù)。所以被認(rèn)定侵權(quán)也不是不可能。但考慮到一般情況下，被告對當(dāng)時“有效”的注冊商標(biāo)的使用是基于對商標(biāo)注冊制度的合理信賴，且侵權(quán)行為可能對被告不公平，《商標(biāo)法》第47條規(guī)定無效宣告裁定在某些情況下不具有溯及力，但也對被告惡意的情況作了例外規(guī)定：
“依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定被宣告無效的注冊商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始不存在。
宣告注冊商標(biāo)無效的決定或者裁定，對宣告無效前作出并執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書，工商行政管理部門作出并執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件處理決定書，以及已經(jīng)執(zhí)行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同，不具有溯及力。但是，因商標(biāo)注冊人的惡意給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。"
例如，在承德避暑山莊企業(yè)集團有限公司訴承德畢夏山莊飲料有限公司商標(biāo)侵權(quán)案[訴]中，河北省人民法院二審從《商標(biāo)法》第四十七條的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為原告在酒類等酒類商品上注冊的“避暑山莊”、“山莊”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告在酒類商品上注冊“皇家山莊”商標(biāo)時未采取真誠謹(jǐn)慎的態(tài)度。“皇家別墅”商標(biāo)被宣告無效后被原告侵權(quán)，可以肯定“皇家別墅”商標(biāo)的效力是不確定的。但是，被告仍然使用并轉(zhuǎn)讓了該商標(biāo)。商標(biāo)作廢后，未及時告知受讓方興隆酒業(yè)公司，阻止該公司繼續(xù)生產(chǎn)標(biāo)有“皇家山莊”字樣的白酒，明顯具有惡意。因此，被告與商標(biāo)受讓人構(gòu)成共同侵權(quán)。
四
、使用注冊商標(biāo)侵犯他人著作權(quán)、專利權(quán)、名稱權(quán)等在先權(quán)利從案由上來講，使用注冊商標(biāo)侵犯他人著作權(quán)、專利權(quán)、名稱權(quán)等在先權(quán)利的糾紛已不屬于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。在侵害著作權(quán)、專利權(quán)等糾紛中，常有被告以其使用自己的注冊商標(biāo)為由提出不侵權(quán)抗辯，或者在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中以擁有著作權(quán)、專利權(quán)提出不侵權(quán)抗辯。“權(quán)利沖突”發(fā)生時，以保護(hù)在先權(quán)利為基本原則，決定被告是否侵權(quán)的是其注冊商標(biāo)相比他**利是否具有在先性。上個世紀(jì)九十年代轟動一時的“武松打虎”案[vi]就是在先著作權(quán)與在后商標(biāo)權(quán)沖突這類型案件較早的典型案例。
所以說，具體案件中被告使用其注冊商標(biāo)的方式、時間、主觀惡意與否均會對侵權(quán)判定產(chǎn)生重要影響，注冊商標(biāo)并非萬能的擋箭牌，唯有誠信、謹(jǐn)慎、合法經(jīng)營才是王道。
[i](2016)粵06民終8698號
[ii] (2015)粵高法民三終字第312號
[iii] (2013)滬一中民五(知)初字第116號
[iv] (2016)京73民初93號
[v](2016)冀民終23號
[vi](1997)一中知終字第14號