9月17日，吉利汽車訴威馬汽車侵害商業(yè)秘密一案在上海市高院開(kāi)庭審理，該案件訴訟標(biāo)的額達(dá)到21億元，創(chuàng)下了整個(gè)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛領(lǐng)域有史以來(lái)最高索賠金額。
吉利方認(rèn)為該案涉及商業(yè)秘密隨向法院申請(qǐng)不公開(kāi)審理，訴狀并未公示，而由此21億元訴訟標(biāo)的額的具體情況暫不清楚，但小編認(rèn)為，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)賠償額向來(lái)認(rèn)定復(fù)雜困難，即便最終法院認(rèn)定威馬方存在侵權(quán)行為，那這21億元的訴訟標(biāo)的額也很難獲得全額支持。
針對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償額認(rèn)定，在《專利法》第六十五條給出以下規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。”
上述規(guī)定給出了專利侵權(quán)賠償額的認(rèn)定方式，首要考慮專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，在實(shí)際損失無(wú)法確定的情況下，再去參考侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，而侵權(quán)人所獲利益也無(wú)法確定時(shí)，就可以參考該專利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)，當(dāng)許可費(fèi)用也無(wú)法確定的話就要參考指導(dǎo)賠償額確定。
根據(jù)《專利法》給出的賠償額認(rèn)定方式可以看出，我國(guó)目前針對(duì)侵犯他人專利權(quán)行為的賠償數(shù)額認(rèn)定采用的是補(bǔ)償性原則，即采用損失多少就賠償多少的補(bǔ)償性原則，這種侵權(quán)賠償制度的功能主要在于補(bǔ)救權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失，而不在于懲罰侵權(quán)人。
相對(duì)于懲罰性賠償來(lái)說(shuō)，采用補(bǔ)償性賠償額時(shí)最終賠償額的認(rèn)定通常會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)慎重。
根據(jù)2001年6月公布的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。”
上述規(guī)定中涉及到了“銷售量”和“專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)”，其中“專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)”如何確定吶？
在2009年12月公布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中給出：“人民法院依據(jù)專利法第六十五條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵權(quán)專利權(quán)行為所獲得利益；因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除。”的相關(guān)規(guī)定。
這樣，當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品中存在多個(gè)專利權(quán)時(shí)，在涉及其中某一個(gè)專利權(quán)的訴訟中，就不宜根據(jù)該產(chǎn)品的全部利潤(rùn)作為合理利潤(rùn)來(lái)確定侵權(quán)人的獲利，而應(yīng)該限于侵權(quán)產(chǎn)品通過(guò)涉案專利權(quán)所獲得的利益作為合理利潤(rùn)來(lái)確定侵權(quán)人的獲利。
此時(shí)，確定權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失時(shí)，產(chǎn)品的銷售量相對(duì)容易確定，例如根據(jù)相關(guān)銷售合同或網(wǎng)上銷售數(shù)據(jù)就可以確定， 但涉案專利權(quán)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品所帶來(lái)利益的認(rèn)定就會(huì)比較困難和復(fù)雜，而在補(bǔ)償性原則的指導(dǎo)下，法院對(duì)涉案專利權(quán)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品所帶來(lái)利益的認(rèn)定通常就會(huì)比較“保守”和謹(jǐn)慎。
在此情況下，小編認(rèn)為專利權(quán)人可以根據(jù)情況主動(dòng)給出合理利潤(rùn)，并提供有說(shuō)服力的證據(jù)和解釋支撐所給出的合理利潤(rùn)，以此最大程度取得法院的認(rèn)同和支持。