近日，北京市高級人民法院就廣東天馬果飲品有限公司(下稱天馬果公司)訴原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(下稱商標(biāo)評審委員會(huì))“少林”商標(biāo)無效行政糾紛案駁回上訴。目前，該案判決已經(jīng)生效。在此開心財(cái)稅中華商標(biāo)網(wǎng)的小編也提醒各位，商標(biāo)注冊時(shí)間為一到兩年不等，需要根據(jù)提交的商標(biāo)情況來看。每年的商標(biāo)注冊量越來越大，商標(biāo)總量在增加，近似商標(biāo)也在增長，注冊過程中會(huì)遇到一些問題也在所難免，只要及時(shí)找出應(yīng)對措施就可以了。
據(jù)悉，天馬果公司于1998年7月31日申請注冊第1356635號“少林”商標(biāo)，并于2000年1月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類“水果蜜餞、果皮、腌制蔬菜”等商品上。2016年3月14日，第三人少林寺針對訴爭商標(biāo)提起無效宣告請求，認(rèn)為天馬果公司作為普通經(jīng)濟(jì)實(shí)體，將“少林”作為商標(biāo)使用和注冊，易使公眾認(rèn)為其與宗教場所之間存在某種特定聯(lián)系，有害于宗教感情，從而產(chǎn)生不良影響。隨后，商標(biāo)評審委員會(huì)對訴爭商標(biāo)作出無效裁定。天馬果公司不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴稱，其已使用訴爭商標(biāo)近20年，沒有任何證據(jù)證明,將“少林”作為商標(biāo)注冊使用容易使社會(huì)公眾誤認(rèn)為其與宗教活動(dòng)場所少林寺之間存在某種特定聯(lián)系。
隨后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向北京高院提起上訴。北京高院維持了原判。
【法律分析】
商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第三條規(guī)定，人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。具體到該案，由于少林寺是我國著名的佛教寺院，且為依法登記的宗教活動(dòng)場所，“少林”作為“少林寺”的簡稱已是我國公眾的通常認(rèn)知，若允許天馬果公司申請注冊并在商業(yè)活動(dòng)中使用訴爭商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)與宗教信仰或宗教活動(dòng)場所存在某種特定聯(lián)系，損害宗教感情，可能對我國公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。
鑒于少林寺在我國是歷史悠久的佛教寺院這一事實(shí)，廣東天馬果公司的商業(yè)使用行為不應(yīng)當(dāng)作為訴爭商標(biāo)不具有不良影響的理由