1月12日，由人民法院報編輯部評選的“2018年度人民法院十大民事行政案件”推出，曾在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、媒體界引發(fā)廣泛討論的全國首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案——“淘寶訴美景公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案”入選其中。據(jù)了解，這是繼去年全國首例電商平臺打假案后，阿里主訴案件連續(xù)第二年入選該評選榜單。在不少業(yè)界人士看來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟案件的不斷入圍，表明平臺自治已經(jīng)成為社會共治的重要組成部分。
1月12日，由人民法院報編輯部評選的“2018年度人民法院十大民事行政案件”推出，曾在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、媒體界引發(fā)廣泛討論的全國首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案——淘寶訴美景公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案入選其中。
淘寶公司系“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)者和運營者,該數(shù)據(jù)產(chǎn)品主要為淘寶、天貓商家的網(wǎng)店運營提供數(shù)據(jù)化參考服務、幫助商家提高經(jīng)營水平。
在經(jīng)營過程中，淘寶公司發(fā)現(xiàn)，?被告美景公司運營的“咕咕互助平臺”及“咕咕生意參謀眾籌”網(wǎng)站，以提供遠程登錄服務的方式，招攬、組織、幫助他人獲取“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，并從中獲取利益。淘寶公司認為，美景公司的行為構(gòu)成不正當競爭，遂將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。
法院經(jīng)審理認為，?美景公司未付出勞動創(chuàng)造，將涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接作為獲取商業(yè)利益的工具，這種通過他人勞動成果進行牟利的行為，明顯有悖公認的商業(yè)道德，屬于不勞而獲“搭便車”的不正當競爭行為。
2018年8月16日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對該案進行了網(wǎng)上公開宣判。
一審判決?美景公司的涉案行為構(gòu)成不正當競爭，應停止侵權(quán)行為，并向淘寶公司賠償經(jīng)濟損失和合理開支200萬元。
該案審判長、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長王江橋此前在接受媒體采訪時表示，?該案判決規(guī)范了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與市場應用活動，明晰了各相關主體對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利邊界，有利于引導數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康、有序發(fā)展。
北京航空航天大學法學院院長、教授龍衛(wèi)球在點評該案入選“2018年度人民法院十大民事行政案件”時指出，?本案作為首家互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)產(chǎn)品第一案，明確維持了借用反不正當競爭的司法實踐，并且在立足反不正當競爭法對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行保護的基礎上，又有了新的發(fā)展。
在龍衛(wèi)球看來，本案對于涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用了“享有競爭性財產(chǎn)權(quán)益”的界定表述，這是前所未有的，實際朝向承認數(shù)據(jù)產(chǎn)品主體的新型財產(chǎn)權(quán)邁進了一步;在論證保護理由時，不僅進行了反不正當競爭的一般論證，還特別強調(diào)了原告付出了人力、物力、財力，經(jīng)過長期技術(shù)開發(fā)形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品;被告據(jù)他人勞動成果為己牟利，屬于不勞而獲，如不加禁止將挫傷數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;此外，該案的賠償計算方式，采取了被告侵權(quán)獲利計算方式。
據(jù)了解，這是繼去年全國首例電商平臺打假案后，阿里主訴案件連續(xù)第二年入選該評選榜單。在不少業(yè)界人士看來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟案件的不斷入圍，表明平臺自治已經(jīng)成為社會共治的重要組成部分。
阿里巴巴集團副總裁孫軍工認為，?阿里主訴案件連續(xù)兩年入選，充分說明阿里積極推進數(shù)字經(jīng)濟時代法治完善的努力，得到了法律界的認可。
“法治社會的進步，需要每個企業(yè)、每個平臺、每個公民積極地用好法律武器。阿里將繼續(xù)不遺余力地推動互聯(lián)網(wǎng)法治進程，繼續(xù)為商家和消費者營造更好的營商環(huán)境，做到讓好人一路綠燈、讓壞人寸步難行。”孫軍工說。