過去，打知識產權官司獲得的賠償甚至不足以彌補訴訟成本，常被稱作“贏了官司輸了錢”。近年來，江蘇法院突破權利人損失多少，侵權人就賠償多少的“填平原則”，而是以知識產權市場價值為參照，實現侵權賠償與知識產權市場價值的相稱性。
“保護知識產權就是保護創新。知識產權法庭就是要為創新主體、創新活動、創新成果提供更加完善的司法保障。”主要從事知識產權案件審理的江蘇省高級人民法院民事審判第三庭副庭長魏明說。
2017年1月，江蘇省在南京和蘇州兩地法院率先設立知識產權法庭，這是全國首批設立的跨區域管轄專利等技術類案件的知識產權專門審判機構，兩年來有效推動了創新創業，營造了良好的營商環境。
近年來，全國多地法院成立了知識產權法庭，今年1月，最高人民法院知識產權法庭在北京正式揭牌成立。
為企業核心技術競爭力“保駕護航”
江蘇作為創新大省，近年來涉科技創新類糾紛案件急速增長，2015年以來，年均達2000多件，專利侵權糾紛案件占全國同類案件8%左右，位居全國前列。
“原來大多數中級法院都有管轄權，但知識產權的專業性很強。”魏明說，成立知識產權法庭將專利案件集中管轄，有利于統一裁判標準，提高案件審理質量。
在近期審理的一起專利權權屬糾紛案件中，南京市中院知識產權法庭判決支持了667萬元經濟賠償，首次就專利許可費支付比例和數額進行了裁判，使涉案中藥發明專利得以實施，專利權人得到合理的經濟回報，侵權人付出應有的代價。
據介紹，在案件審理中，知識產權法庭結合專利創新程度和產業發展政策，加大對通訊、軟件、新能源等關鍵領域和對經濟增長具有突破帶動作用的專利技術成果的保護，引導企業增強核心技術競爭力。
同時，知識產權法庭加強商標權保護，江蘇法院在相關案件中，對“同仁堂”“諾貝爾”“米其林”等中外知名商標給予保護，以規范市場競爭秩序，制止混淆和不正當攀附他人品牌聲譽的行為。
另外，江蘇還大力推進知識產權審判“三審合一”、知識產權法庭陸續設立巡回審判點，不斷延伸保護觸角。
短短兩年，江蘇的知識產權案件審理呈現出“兩快、四多”的特點，即收結案增長速度快、案件審理速度快;一審案件多、技術類案件多、大標的金額案件多、異地來庭訴訟案件多。“我們民三庭2018年審結的一、二審案件數量比上年增長了30%多，江蘇法院知識產權司法保護‘高地’正逐步形成。”魏明說。
專業化破解知識產權“技術事實查明難”
“由于專業性強，知識產權案件的技術事實查明一直比較難。”魏明說，部分爭議還涉及生物醫藥、集成電路等前沿尖端知識產權保護。知識產權法庭的審判人員都有著豐富的此類案件審理經驗，同時具有一定的專業知識。
南京偉思公司是一家專業從事醫療器械等產品的研發生產、代理銷售的企業。兩名前員工史某某、周某先后入職麥瀾德公司。不久麥瀾德公司股東楊某申請了一項發明專利。
“專利證書上的發明人僅是名義上的發明人，并不具有證明實際發明人的當然效力。”案件主審法官張曉陽介紹說，接到偉思公司的上訴后，法庭從證據規則和事實細節入手，首先排除了楊某為實際發明人的可能性。其次對訴爭專利和史某某等在原單位工作內容進行仔細的技術比對，最終認定訴爭專利為史某某等在原單位的職務發明創造，專利權歸屬于偉思公司。
另外，江蘇法院還借力技術專家參與案件審判。目前江蘇省高院聘請了150多位技術專家參與案件審判工作;蘇州、南京等知識產權法庭還選擇技術專家擔任陪審員;建立技術調查官制度，選聘技術專家擔任法官助理等。“通過建立技術事實查明的多元化機制，從而更全面客觀地分析判斷案情，做出準確的裁判。”魏明說。
讓權利人不再“贏了官司輸了錢”
過去，打知識產權官司獲得的賠償甚至不足以彌補訴訟成本，常被稱作“贏了官司輸了錢”。近年來，江蘇法院突破權利人損失多少，侵權人就賠償多少的“填平原則”，而是以知識產權市場價值為參照，實現侵權賠償與知識產權市場價值的相稱性。
魏明舉例說，在審理的麥格昆磁公司訴夏某、瑞泰公司侵害技術秘密糾紛案中，法院認定被控侵權行為構成商業秘密侵權，并判決將侵權產品銷售利潤1100余萬元全部賠償權利人。
一些案件中侵權者故意侵權、重復侵權，江蘇法院通過酌定賠償額對故意侵權者處以懲罰性賠償。櫻花衛廚侵權系列案中，屠某經營的蘇州櫻花等兩家企業被法院判定侵權后，又“改頭換面”另組兩家公司繼續以櫻花衛廚商標生產類似產品。
“我們認定屠某等與上述公司構成共同侵權，判令屠某等連帶賠償櫻花衛廚經濟損失200萬元。”該案審判員史乃興說，這個判罰體現的是對重復、惡意侵權加大懲治力度的司法裁判導向。
近年來，江蘇法院加強知識產權保護還突出體現在一個“快”字上，對部分知識產權民事案件適用簡易程序審理，并全面推進繁簡分流機制建設，力求“簡案快審、繁案精審。”
江蘇省高院表示，技術創新正在成為經濟發展的“驅動引擎”，知識產權法庭將堅持最嚴格保護的工作主線，加大知識產權的司法保障，維護權利人的合法權益，激發創新的活力和動力。