商評委認為，申請商標中文字“斗地主”，作為商標使用在指定商品上，易產生不良社會影響，申請商標已屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規定的不得作為商標使用的標識。申請人提交的證據不足以證明申請商標經過使用已具有一定的知名度，進而具備可注冊性。商標評審遵循個案審查原則，申請人所列舉的有關商標注冊情況與本案情形不同，不能成為申請商標可以獲得初步審定的當然依據。
關于第25432345號“集結號斗地主”商標
駁回復審決定書
商評字[2018]第0000218182號
申請人：金華市億博網絡科技有限公司
委托代理人：北京思睿峰知識產權代理有限公司
申請商標
申請人因第25432345號“集結號斗地主”商標(以下稱申請商標)不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。
引證商標
申請人復審的主要理由： 申請商標系申請人獨創，并未違反《商標法》第十條第一款第(八)項的規定。申請商標與商標局駁回引證的第24598537號“集結號”商標(以下稱引證商標)未構成類似商品上的近似商標。申請商標經過申請人使用已具有一定的知名度，且在先已有類似情形的商標獲準注冊，請求對申請商標予以初步審定。
申請人向我委提交了以下主要證據：
1、申請人已注冊“集結號”相關商標信息;
2、42類上其他包含“斗地主”商標已注冊信息;
3、“斗地主”游戲介紹、2018最受歡迎手游排行榜報道;
4、國內知名新聞媒體新浪、搜狐報道相關報道;
5、國內最大綜合性網絡媒體之一人民網及知名新聞媒體新浪報道;
6、國內知名檢索平臺百度及360搜索結果截圖;
7、申請商標游戲下載界面、申請商標宣傳海報、申請商標現場照片。
我委認為， 申請商標指定使用的“動畫片”等商品與引證商標核定使用的“電池”等商品在商品的功能用途等方面均不相近，不屬于同一種或類似商品。因此，申請商標與引證商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
申請商標中文字“斗地主”，作為商標使用在指定商品上，易產生不良社會影響，申請商標已屬于《商標法》第十條第一款第(八)項規定的不得作為商標使用的標識。申請人提交的證據不足以證明申請商標經過使用已具有一定的知名度，進而具備可注冊性。商標評審遵循個案審查原則，申請人所列舉的有關商標注冊情況與本案情形不同，不能成為申請商標可以獲得初步審定的當然依據。
依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：
申請商標予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：李穎雪
趙煥菲
劉浩
2018年11月23日