一個(gè)新的10年已經(jīng)到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)?huì)有哪些新的發(fā)展?目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否會(huì)以驚人的速度或以穩(wěn)定的步伐發(fā)生變化尚不清楚，但是，2020年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要發(fā)展趨勢(shì)大概可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。
診斷專利相關(guān)法律將維持現(xiàn)狀
回顧美國(guó)最高法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，可以說(shuō)2010年代是不尋常的10年。許多案件的裁決結(jié)果(包括Alice Corp.訴CLS Bank案和Mayo Collaborative Services訴Prometheus Labs案等)向本身雖然已經(jīng)很復(fù)雜但到目前為止已經(jīng)相對(duì)完善的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系提出了新的挑戰(zhàn)。最近，最高法院駁回了一個(gè)有可能會(huì)改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的案件。
在診斷測(cè)試公司Athena Diagnostics(以下簡(jiǎn)稱Athena)訴Mayo Collaborative Services(以下簡(jiǎn)稱Mayo)案中，Athena嘗試保護(hù)其診斷慢性自身免疫疾病的新方法不被Mayo侵權(quán)(Mayo曾因類似問(wèn)題于2012年將Prometheus Labs告上法庭)。
Mayo引用先前的判例證實(shí)了基于“自然規(guī)律”的過(guò)程方法不能獲得專利。由于Athena的診斷方法涉及天然分子檢測(cè)，因此屬于這一領(lǐng)域。
聯(lián)邦巡回上訴法院支持了Mayo的意見(jiàn)，因此Athena于2019年10月1日向最高法院提交了調(diào)卷審查令申請(qǐng)。
2020年1月13日，與眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界人士的期望相反，最高法院駁回了Athena的請(qǐng)求。因此，Mayo的判例成立。也就是說(shuō)，醫(yī)學(xué)或整個(gè)生命科學(xué)領(lǐng)域的工作者在為類似技術(shù)申請(qǐng)專利的路上都會(huì)繼續(xù)遇到此類挫折。
在最高法院駁回Athena為保護(hù)其診斷慢性自身免疫性疾病的新方法而提交的申請(qǐng)后，從事醫(yī)學(xué)工作的人們都會(huì)因?yàn)闊o(wú)法為類似的專利技術(shù)申請(qǐng)專利而感到失望。
但是，最高法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理遠(yuǎn)不止這一件。目前法官們正在審理磁性按扣生產(chǎn)商Romag Fasteners(以下簡(jiǎn)稱Romag)公司訴Fossil公司案。在該案件中，原告認(rèn)為Fossil在手袋中使用假冒的Romag磁性按扣，侵犯了其權(quán)利。鑒于Athena等案件缺乏靈活性的判決，當(dāng)前法院也傾向于傳統(tǒng)方式進(jìn)行審理，因此法官很有可能支持原告。因此，只有美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行大刀闊斧的改革，才能看到法院審理的改變。
域名可得到更好的保護(hù)
然而，另一方面，最高法院似乎更愿意討論域名有效性的問(wèn)題--域名是否可依據(jù)賦予商標(biāo)注冊(cè)身份的相同標(biāo)準(zhǔn)獲得保護(hù)。
2017年，美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)駁回了Booking公司“Booking.com”的商標(biāo)申請(qǐng)，稱該標(biāo)志對(duì)于與專利具有相似標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)而言過(guò)于通用。該公司首先在美國(guó)弗吉尼亞州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，法院對(duì)Booking公司表示支持。隨后，USPTO將此案訴至聯(lián)邦第四巡回上訴法院。上訴法院作出支持地區(qū)法院的裁決后，USPTO請(qǐng)求并收到了最高法院的調(diào)卷審查令。USPTO訴Booking.com公司的口頭辯論將于2020年3月23日開(kāi)始。
已有的判例給Booking.com帶來(lái)了希望。例如，“weather.com”是美國(guó)天氣頻道The Weather Channel在USPTO注冊(cè)的商標(biāo)，家族歷史頻道Ancenstry.com的域名也同受到保護(hù)。從任何客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這兩個(gè)名稱都是“通用的”，那么旅行網(wǎng)站為什么不可以這樣命名呢?不過(guò)，無(wú)論最終結(jié)果如何，都可能會(huì)鼓勵(lì)公司在域名方面更具創(chuàng)造力，從而完全避免此類問(wèn)題的出現(xiàn)。
USPTO訴Booking.com公司案的結(jié)果將決定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其他通用術(shù)語(yǔ)中添加通用頂級(jí)域名(.com)是否可以生成受保護(hù)的商標(biāo)。
亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)將繼續(xù)增長(zhǎng)
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)于2019年末發(fā)布了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》。報(bào)告中揭示了2018年的專利申請(qǐng)中一半以上來(lái)自中國(guó)，達(dá)到154萬(wàn)件。日本和韓國(guó)緊隨其后，分別為31.3萬(wàn)和20.9萬(wàn)件。
將這些情況與亞太地區(qū)最近的發(fā)展相結(jié)合來(lái)看--例如中國(guó)采用了許多新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施并致力于解決其與美國(guó)之間的關(guān)稅貿(mào)易爭(zhēng)端--很明顯，中國(guó)逐漸成為世界發(fā)明的發(fā)源地之一，其鄰國(guó)在這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中也保持比較穩(wěn)定的地位。
如今，歐盟和英國(guó)已經(jīng)分開(kāi)，但在12月31日“過(guò)渡期”結(jié)束之前，英國(guó)必須遵循歐盟的規(guī)定。不過(guò)，雙方在制定互惠貿(mào)易協(xié)議方面未達(dá)成一致。盡管英國(guó)首相鮑里斯.約翰遜(Boris Johnson)稱這是極其有可能的實(shí)現(xiàn)，但歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉.馮德萊恩(Ursula von der Leyen)持懷疑態(tài)度?？傊?，英國(guó)脫歐為知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人帶來(lái)了重大變化，專利和商標(biāo)申請(qǐng)人需要采取措施以確保其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題。
無(wú)論是否達(dá)成協(xié)議，兩個(gè)區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都將繼續(xù)有效。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)將“克隆”英國(guó)發(fā)明人持有的所有現(xiàn)有歐盟商標(biāo)，并可能批準(zhǔn)其待審批的商標(biāo)申請(qǐng)。但是，為了安全起見(jiàn)，正在等待UKIPO或歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)批準(zhǔn)的申請(qǐng)人可以通過(guò)商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)人士向另一局提出匹配請(qǐng)求。