自從折疊屏手機誕生以后，各大廠商開始選擇跟進。就目前來說，發展較為成熟的是三星和華為，這兩家企業已經更新了幾代折疊屏手機，價格基本都在萬元以上，并且技術上還不夠成熟，未能達到用戶滿意的效果。
之前研究折疊屏的國產廠商只有華為一家，現在小米也開始選擇跟進，為此，小米還陸續申請了折疊屏手機外觀專利。
根據外媒 Letsgodigital 于近日曝出的渲染圖來看，小米新申請的折疊屏外觀專利采用了內折疊方案，彈出式攝像頭實現了全面屏。另外，其雙屏設計元素減輕了厚度和重量，前置攝像頭是雙攝的方案，這可能大幅度提升拍照實力，而后置是三攝組合，折疊形態下正面是一款小屏，并沒有采用全面屏的方案，但是展開的形態下有所不同，擁有極窄邊框。
整體來看，小米折疊屏新專利有亮點，但是缺乏創新的設計，而且現在只是PPT方案，至于何時量產還不確定。
對于折疊屏手機，很多人其實還是觀望狀態，畢竟這方面的技術目前不太成熟。雖說小米申請的此項專利不一定會落實到產品中。但不管怎樣，這也是為了保護自己啊發明成果，畢竟在外觀設計專利權被授予以后，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、銷售、許諾銷售、進口其外觀設計專利產品。
小米在專利保護上可謂是順風順水，但在商標保護上卻碰了一鼻子灰。
還記得之前的“米家”商標侵權糾紛案嗎?當時杭州聯安安防工程有限公司(以下簡稱“杭州聯安公司”)在杭州市中級人民法院(以下簡稱“一審法院”)提起訴訟，聲稱小米通訊技術有限公司(以下簡稱“小米通訊公司”)、小米科技有限責任公司(以下簡稱“小米科技公司”)等七家公司在多功能網關、無線開關、對講機、智能攝像機云臺版等共計十款商品上、銷售網頁中使用“米家”標識構成侵權。
杭州聯安公司認為上述行為侵犯其第10054096號“MIKA米家”商標專用權，因此以商標侵權為由起訴，并主張總計7800萬元的賠償。
隨后，一審法院對原告杭州聯安公司、被告小米通訊公司等侵害商標權糾紛一案進行宣判，認定小米公司構成侵權，需承擔1200萬元損害賠償責任，并承擔杭州聯安公司維權合理開支10.38萬元，共計1210.38萬元。
在判決中，杭州中院還特別梳理了一個時間關系：杭州聯安公司成功注冊涉案商標的時間是在2012年，而小米公司方面宣布推出“米家”品牌的時間是在2016年。因此，本案并不是搶注他人商標再提起訴訟的情形，杭州聯安公司注冊本案商標并無惡意。
但小米通訊公司與小米科技公司不服一審判決，向浙江省高級人民法院(以下簡稱“二審法院”)提起了上訴。
直到最近，關于米家商標侵權糾紛二審判決才終于有了個結果，只是小米公司未能如愿將“米家”商標帶回家。
對于此案，二審法院是這樣認為的：
1、小米通訊公司、小米科技公司上訴理由部分成立，本院予以支持;
2、由于本案二審出現了新的證據，導致一審判決依據的部分事實發生變化，相應作部分改判;
3、一審判決對于其余事實認定清楚，適用法律正確，本院予以維持。
最后，二審法院判決小米通訊公司、小米科技公司立即停止侵害杭州聯安公司享有的第10054096號“MIKA米家”注冊商標專用權的行為，即立即停止在10款涉案商品及其包裝上、銷售網頁中單獨使用“米家”標識，停止銷售標注“米家”標識的10款商品。
就賠償數額方面，一審法院判決小米通訊公司賠償杭州聯安經濟損失和合理開支合計12103767元，小米科技公司對其中的6803767元承擔連帶責任。二審法院對這部分也作出了改判，判決小米通訊公司賠償杭州聯安公司經濟損失3000000元、為制止侵權行為所支付的合理開支103767元，共計3103767元，小米科技對以上全部賠償金額承擔連帶責任。
賠償金額從最初的1200萬降至310萬，也算是好消息……吧?
不得不說，小米公司的“米家”商標可真是一波三折，自該公司在2016年3月29日發布了全新的生態鏈品牌“米家MIJIA”之后，其申請的“mijia”，“MI CLOUD”等多枚商標，便一直處于被駁回狀態，而駁回的理由大多是與其他在先有效商標近似。
雖說后來小米公司還是成功拿下了部分米家商標，但其他與米家相關的商標注冊仍舊不太順利。
只能說，小米公司下手的時間太晚了，沒有提前做好商標布局。
隨著社會的發展，近幾年各企業對于自己商標的保護也越來越全面，大批商標侵權案例浮出水面，因此對于商標的全面保護也勢在必行，也正是這些前車之鑒，讓大家也越來越重視，就比如上述的“米家”商標侵權案不就給大家敲了警鐘么?
所以，企業在針對重點品牌開展商標布局時，應當避免前車之鑒，比如iPad商標糾紛案、微信商標糾紛案等。而在開展品牌保護時，也應轉換思路，可以通過多種手段和方式開展商標布局。
如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業的指導性意見。歡迎關注一品知識產權商標免費查詢?網