1、政府干預企業(yè)發(fā)展
考慮到地方GDP的發(fā)展，政府對企業(yè)發(fā)展的干預主要體現(xiàn)在以下三個方面：
一是盲目擴大國企生產(chǎn)規(guī)模。地方國企在政府的斡旋下開始大量向銀行借貸，盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，造成大量過剩和落后產(chǎn)能；
二是企業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展資金支持地方。由于地方或上級的行政命令，國有企業(yè)借出大量資金支持地方政府，原有企業(yè)會將再生產(chǎn)資金擴大到其他方面。
第三，企業(yè)被迫接收不良資產(chǎn)。地方政府為了維穩(wěn)，通常會指定經(jīng)濟效益好的國有企業(yè)進行強行兼并，或者接管整體效益不好的企業(yè)，最終使得有盈利數(shù)字的企業(yè)陷入扭虧為盈的被動狀態(tài)。
2.企業(yè)自身管理不善。
從我國的實踐來看，管理的短板、財務的問題、轉(zhuǎn)型升級的困境、決策的失誤是企業(yè)演變成僵尸企業(yè)的最根本原因。第一，中國工業(yè)制造創(chuàng)新能力不足。由于產(chǎn)權制度不完善、行業(yè)壟斷等原因，一些行業(yè)長期遵循依靠要素投入和規(guī)模擴張的粗放型增長方式，導致行業(yè)產(chǎn)能過剩，低端產(chǎn)品積壓嚴重。二是企業(yè)融資多元，財務狀況不透明，資產(chǎn)負債率和杠桿率高，債務負擔重。第三，決策失誤是企業(yè)陷入經(jīng)營困境的深層次原因。由于資金短缺，企業(yè)缺乏新產(chǎn)品研發(fā)；d資金和人力資源，轉(zhuǎn)型升級受阻。一些企業(yè)家持否定態(tài)度。出現(xiàn)問題后，產(chǎn)生“等待救助”的消極思想，不愿意進入破產(chǎn)程序，從而錯過解決問題的最佳時機。
3.銀行不正當?shù)馁J款展期支持
銀行信貸對不同企業(yè)也有雙重標準，非民營企業(yè)的借貸成本遠低于民營企業(yè)。一方面，銀行本身認為國企跟政府更“靠譜”，所以更愿意貸款給國企；另一方面，政府往往干預國有銀行的信貸決策，為轄區(qū)內(nèi)的國有企業(yè)放貸提供便利。民營企業(yè)做得好的時候，銀行貸款的條件相對寬松，利率相對較低。一旦經(jīng)濟不景氣，銀行對民營企業(yè)的貸款條件非常嚴格，但這是民營企業(yè)需要貸款的關鍵時刻，卻得不到銀行的幫助。當國有企業(yè)經(jīng)營困難時，銀行要么出于對國有企業(yè)可以“大到不能倒”的堅定信念，要么迫于地方政府的壓力，往往繼續(xù)向失去盈利能力的國有企業(yè)提供貸款，從而催生了許多“僵尸企業(yè)”。
4.缺乏有效的退出機制。
缺乏有效的破產(chǎn)機制是國有“僵尸企業(yè)”長期存在的重要原因。一方面，體制性障礙使國有企業(yè)兼并重組面臨挑戰(zhàn)。由于地方政府對破產(chǎn)清算企業(yè)員工缺乏合理安排，并購受到多方制約。另一方面，冗長的破產(chǎn)退出程序增加了企業(yè)退出的難度。從依法退出程序來看，從地方政府批準破產(chǎn)到法院執(zhí)行和履行一系列破產(chǎn)清算程序，通常需要兩三年的時間，對債權人為了維護自身利益主動申請債務人破產(chǎn)的必要性要求很高。同時，在審判過程中，由于國有企業(yè)資產(chǎn)混亂，對外債權不清，破產(chǎn)執(zhí)行效果往往不盡如人意，債權人自然缺乏監(jiān)督企業(yè)破產(chǎn)的動力